Quando o YouTube quis punir o analista político Steven Crowder em meio a protestos generalizados sobre seus comentários homofóbicos, sua primeira ação foi desabilitar a capacidade de Crowder de exibir anúncios em seus vídeos . A punição foi feita para revogar uma fonte importante de renda, apresentando um forte incentivo para que Crowder mudasse seu comportamento. Mas Crowder não se importava: “Isso realmente não é tão importante para nós” , disse ele .

A Crowder vende camisetas, bonés, adesivos e assinaturas para mais vídeos em seu site, de onde vem a maior parte do dinheiro de seu canal. A venda de mercadorias e assinaturas por meio de outras plataformas não é apenas uma maneira dos criadores de conteúdo ganharem mais dinheiro, mas também uma forma de os criadores se isolarem das regras e algoritmos do YouTube. E isso significa que, se os anúncios de um criador forem cortados por qualquer motivo, eles ainda terão uma fonte de receita.

Os criadores perceberam que “o YouTube pode fazer o que quiser”, disse Wyatt Jenkins, vice-presidente de produtos do Patreon, ao The Verge . Por causa disso, eles começaram a procurar maneiras de estabelecer outros relacionamentos com seus espectadores. “Eles são como: ‘Se eu vou fazer uma corrida para isso e fazer isso para ganhar a vida, eu provavelmente deveria ter meus melhores fãs no meu mundo'”.

Eliminar a capacidade de um canal de veicular anúncios supostamente envia uma mensagem de que o YouTube está punindo os criadores que saem da linha. A empresa declarou isso em uma postagem de blog em 5 de junho , reiterando que os canais repetidamente “contra nossas políticas de incitação ao ódio serão suspensos do Programa de parceria do YouTube, o que significa que não podem exibir anúncios em seus canais”. ser capaz de usar técnicas alternativas de monetização, como o Super Chat ou associações ao canal, de acordo com o YouTube.

Para os novos usuários do YouTubers que dependem dessa receita, isso pode representar um grande problema. Muitas pessoas que acabam de participar do Programa para Parceiros do YouTube, um limite que significa que um criador pode começar a gerar receita com anúncios, podem contar com esse dinheiro publicitário quando começarem sua carreira. Os canais que enfrentam problemas de monetização do dia-a-dia, um dos maiores problemas da comunidade, estão lutando para entender o que funciona e o que não funciona. Mas para criadores de conteúdo maiores, que ainda mantêm a capacidade de atingir um grande número de inscritos, a punição não atinge necessariamente as metas do YouTube.

Criadores de conteúdo estabelecidos – como a Crowder, que atinge mais de 4 milhões de pessoas – costumam ter um grande público pronto para comprar produtos, diminuindo significativamente a gravidade da punição. Quando o YouTube reprimiu os vídeos de armas no ano passado e removeu anúncios de vários canais, muitos desses canais contornaram o impacto assinando contratos de patrocínio ou iniciando contas do Patreon, permitindo que eles continuassem exatamente o que estavam fazendo antes.

O YouTube também não deve proibir canais de alto perfil. Se o conteúdo de um canal for limítrofe, o que significa que ele não viola as regras do YouTube, mas é considerado prejudicial, os moderadores permitirão que os vídeos permaneçam no ar. A desmotização dos vídeos de um canal permite que o YouTube pareça ter tomado uma ação forte, mesmo que essa ação nem sempre seja eficaz.

Confiar apenas na receita publicitária é difícil, disse Felix “PewDiePie” Kjellberg em um vídeo sobre anúncios do YouTube no ano passado. “É ineficiente, é instável e um modelo de receita inseguro”, segundo o maior criador do YouTube . A maioria dos criadores de conteúdo do YouTube “não se sustenta na receita publicitária”, disse Kjellberg.

Os serviços de mercadorias e assinatura em sites de terceiros são fundamentais para ser um criador do YouTube em tempo integral em 2019. Grandes estrelas do YouTube, incluindo Jake Paul , James Charles , Emma Chamberlain e David Dobrik , estabeleceram negócios secundários completos com as vendas de mercadorias.

Alguns criadores de conteúdo, como Dobrik, investiram pesado na criação de uma linha de produtos para que pudessem continuar publicando gravações animadas que poderiam deixar os anunciantes desconfortáveis. Outros estavam apenas preocupados com outro “adpocalypse”, um termo usado na comunidade para convencer os anunciantes a pausarem os gastos no YouTube após eventos polêmicos. A linha de merchos de Dobrik fez tanto sucesso que uma loja pop-up de dois dias no distrito de Tribeca, em Nova York, no início deste ano esgotou os dois dias.

As mudanças na política de anúncios do YouTube forçaram os criadores dos últimos anos a encontrar novos métodos de monetização, o que faz com que a ameaça do YouTube de remover os anúncios seja ainda menos punitiva. Carlos Maza, o apresentador do Vox que Crowder alvejou com insultos homofóbicos, ressaltou que a punição do YouTube não impede que Crowder use seu canal no YouTube como uma forma de vender produtos e expandir seu público. ( The Verge faz parte da Vox Media, que também é dona da Vox .)

“O YouTube deu uma luz verde aos fanáticos por zombar de pessoas LGBT e pessoas de cor, e continua ajudando aqueles fanáticos por encontrar novos seguidores para vender”, Maza twitou no dia 8 de junho. “Não é negligente, está ajudando ativamente na disseminação do fanatismo.”

Crowder está bem ciente dessa dinâmica. Ele está satisfeito com um grande aumento nas assinaturas de assinantes desde que o incidente com Maza começou, dizendo que Maza vendeu “mais membros do clube de canecas do que qualquer um na história da empresa”.

“Desmonetização não funciona”, Maza twittou após a decisão do YouTube . “Os abusadores usam isso como prova de que estão sendo ‘discriminados’. Então eles ganham milhões vendendo mercadorias, fazendo shows e recebendo seus seguidores para apoiá-los no Patreon. A receita do anúncio não é o problema. É a plataforma.

O Patreon tornou-se um centro para criadores de conteúdo que procuram espalhar suas oportunidades de renda. Criadores como Philip DeFranco, um popular comentarista do YouTube, e Kinda Funny, um coletivo de personalidades e comediantes de jogos, ganham cerca de US $ 50 mil por mês no Patreon . Eles também retêm 90% dessa receita, com o Patreon assumindo um corte de 10%. Isso é mais do que os criadores de conteúdo de 60/40 que recebem no YouTube.

Mas ter acesso a uma ferramenta poderosa como o Patreon significa que os criadores devem seguir as fortes políticas de moderação da empresa. Jenkins disse ao The Verge que ao contrário de concorrentes como o YouTube, o Patreon não acredita em permitir que seus membros vendam o que quiserem sob o pretexto de “liberdade de expressão”. O resultado é perder “algumas pessoas que estão nessa coorte de discurso livre”. para Jenkins, mas essa é uma decisão que a empresa fez há algum tempo e manteve a decisão.

“Quando um criador cruza a linha para excluir ex- tensões de pessoas, da mesma forma que eu argumentaria que Jordan Peterson ou outra pessoa faz, eles vão cruzar a linha”, disse Jenkins. “Esse é o limite que criamos. Há um número de pessoas que não estão mais no Patreon por essas razões. ”

Os negócios da Patreon continuaram a crescer a um ritmo constante nos últimos anos, mesmo quando assumiram uma postura firme em relação à moderação. O Patreon proibiu os criadores de conteúdo que estão usando seus serviços para vender produtos ou criar conteúdo prejudicial ou odioso de qualquer forma. Para aqueles que podem trabalhar dentro das diretrizes da empresa, isso lhes permite uma liberdade financeira que torna a desmonetização do YouTube quase inútil.

Os anúncios ainda são fundamentais para gerar receita para a maioria dos usuários do YouTube, e é claro que a empresa ainda vê a revogação de privilégios de anúncios como uma forma de moderação. Mas a resposta de Crowder à situação mostra que a desmonetização não é o mesmo que moderação, especialmente para os maiores criadores da plataforma.

Fonte: The Verge